Curtea Europeană a Drepturilor Omului s-a pronunţat, joi, în mai multe cauze privind încălcarea dreptului la un proces echitabil şi încălcarea dreptului de proprietate.
Astfel, în cauzele Gâgă împotriva României, SC Plastik SA împotriva României, Şerbănescu împotriva României, SC Sefer SA împotriva României, Curtea a constatat încălcarea dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 alin 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi a dreptului de proprietate prevăzut de articolul 1 din Primul Protocol Adiţional la Convenţie.
În aceste hotărâri, Curtea a constatat nerespectarea principiului securităţii raporturilor juridice, ca urmare a admiterii unor recursuri în anulare prin care s-au casat hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile.
Prin OUG nr. 58/2003 s-au abrogat dispoziţiile legale referitoare la recursurile în anulare, astfel încât această cale extraordinară de atac nu mai poate fi exercitată în prezent.
De asemenea, în cauzele Buttu şi Bobulescu nr. 1 împotriva României, Buttu şi Bobulescu nr. 2 împotriva României, Răţeanu împotriva României, Krajcsovics şi alţii împotriva României, Reuniunea de ajutor pentru înmormântare “Fratelia” împotriva României, Ţeţu împotriva României, Vodă şi Bob împotriva României, Silimon şi Gross împotriva României, Episcopia Română Unită cu Roma “Oradea” împotriva României, Moşoiu şi Păsărin împotriva României şi Iring împotriva României, Curtea a constatat încălcarea dreptului de proprietate prevăzut de articolul 1 din Primul Protocol Adiţional la CEDO.
Prin aceste hotărâri, statul român a fost sancţionat ca urmare a vânzării unor imobile naţionalizate către foştii chiriaşi, imobile asupra cărora s-a recunoscut foştilor proprietari un drept de proprietate, fără a le plăti acestora o justă despăgubire. Într-o parte din aceste cauze reclamanţii au invocat şi încălcarea dreptului la un proces echitabil, prevăzut de art. 6 alin 1 din Convenţie, capăt de cerere respins de instanţa de la Strasbourg.
În cauzele Tarik împotriva României şi Arsenovici împotriva României, Curtea a constatat încălcarea dreptului de proprietate prevăzut de articolul 1 din Primul Protocol Adiţional la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.
Prin aceste hotărâri, Curtea a sancţionat statul român, ca urmare a imposibilităţii unui proprietar al unui imobil naţionalizat de a percepe chirie de la persoanele care locuiesc în imobil, din cauza unor formalităţi impuse de OUG nr. 40/1999, privind protecţia chiriaşilor şi stabilirea chiriei pentru spaţiile cu destinaţie de locuinţă.
În cauza Beian nr. 2 împotriva României, instanţa europeană a constatat încălcarea dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 alin. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, Curtea a apreciat că suma solicitată reclamanţilor cu titlu de taxă de timbru a fost excesivă faţă de veniturile acestora, cererea de scutire de plată a taxei de timbru fiindu-le respinsă de autorităţile competente. Curtea a apreciat că nu se impune analizarea fondului cauzei, sub aspectul respectării dreptului de proprietate prevăzut de art. 1 din Primul Protocol Adiţional la Convenţie.
În cauza Brătulescu împotriva României, Curtea a constatat încălcarea dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 alin 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi a dreptului de proprietate prevăzut de articolului 1 din Primul Protocol Adiţional la Convenţie. Astfel, Curtea a sancţionat întârzierea punerii în executare a unei hotărâri judecătoreşti de către comisia locală de aplicare a Legii nr. 18/1991.
În cauza Cherebeţiu şi Pop împotriva României, Curtea a constatat încălcarea dreptului la un proces echitabil prevăzut de art. 6 alin 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, precum şi a dreptului de proprietate prevăzut de articolului 1 din Primul Protocol Adiţional la Convenţie. Pe temeiul articolului 1, Curtea a constatat încălcarea dreptului de proprietate, având în vedere că, pentru perioada cuprinsă între data admiterii acţiunii în revendicare şi data admiterii acţiunii în anulare a contractelor de vânzare-cumpărare, reclamanţii au fost lipsiţi de bunul lor, fără a fi primit o despăgubire. Sub aspectul dreptului la un proces echitabil, Curtea a stabilit că durata procedurii de anulare a contractelor de vânzare-cumpărare, care a fost mai mare de 7 ani, a fost excesivă.
În cauza Konolos împotriva României, Curtea a constatat încălcarea dreptului la libertate şi siguranţă prevăzut de art. 5 alin 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului. Astfel, Curtea a apreciat că detenţia preventivă a reclamantului în perioada cuprinsă între 21 aprilie 2002 şi 5 august 2002 a fost lipsită de temei legal, decizia din 22 martie 2002 a instanţei supreme care a menţinut detenţia provizorie a reclamantului neprecizând durata prelungirii arestării. ROMPRES
Stiri
2 Opnii pentru "Hotărâri CEDO în procese împotriva statului român"
PERSECUTAT SI TORTURAT DE POLITIA SI JUSTITIA DIN HUNEDOARA
AM FOST ARESTAT FARA PROBE,AM FOST BATUT DE SAREA SANGE DIN MINE CA DIN ROBINET,AM FOST LEGAT IN LANTURI LA MAINI SI PICIOARE SI O BARA DE FIER LEGATE DE LANTURI TIMP DE 81 DE NOPTI,NU AVEAM DREPTUL SA FAC UN DUS,CAND MERGEAM LA WC,COLEGI DE CELULA MA STERGEAU LA FUND,PENTRU CA EU NU PUTEAM CA AVEAM MAINILE LEGATE DE LANTURI SI CATUSE, NAM MANCAT NIMIC ZECE ZILE NUMAI APA AM BAUT,SI ACUM MA JUDEC LA CEDO UNDE CEREREA MEA A FOST ADMISA,CRED CA DUPA CAT AM FOST SUPUS TORTURII SI MAI MULT AM FOST AMENINTAT CA O SA FIU INPUSCAT SI ARUNCAT IN BARAJ CA MANCARE PENTRU PESTI DE CATRE COLONELUL COZMA DE LA POLITIA DEVA,AM DREPTUL LA UN PROCES ECHITABIL INTRUN STAT DEMOCRAT.
CU RESPECT VILI RUPA DIN HUNEDOARA TEL.0721758747
PS.
CREDETI CA ESTE NORMAL.VREAU SA FAC UN FILM DESPRE ACEST CAZ
CATRE
PRESEDENTIA ROMANIEI
RECLAMATIE
SUBSEMNATUL RUPA VILI DOMICILIAT IN HUNEDOARA STRADA PINILOR NR.4 BL.40 AP.64 ET.1.
SOLICIT DE URGENTA, ARESTAREA PROCURORULUI HERBAN DOREL, DE LA PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL DEVA,SI A JUDECATOAREI RODICA GHILEA, DE LA TRIBUNAL DEVA,PENTRU URMATOARELE MOTIVE .IN ANUL 2008 IN 16 DECEMBRIE STATUL ROMAN A FOST PEDEPSIT DE CATRE CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI DE LA STRASSBOURG,PE ARTICOLELE 3,5,6,8,13, DIN CONVENTIA EUROPEANA DIN FRANTA,IN DOSARUL 58478/2000,SI IN ANUL 2010 IN 10 AUGUST A FOST PUBLICATA IN MONITORUL OFICIAL IN PARTEA 1 LA NR 562.AM DEMONSTRAT CA AM FOST RAPIT ,SECHESTRAT SI TORTURAT CU BUNA STIINTA, SI CU ACORDUL ACESTOR INFRACTORI PERICULOSI AI SOCIETATII, CARE AU INCALCAT LEGEA CU BUNA STIINTA,NEVINOVAT,IN URMA UNEI INSCENARI FACUTE DE ORGANELE DE MILITIE,IN ANUL 1998 IN LUNA MARTIE.AM FOST BATUT DE SAREA SANGE DIN MINE CA DIN ROBINET,SI LEGAT IN LANTURI LA MAINI SI PICIOARE SI O BARA DE FIER LEGATA DE LANTURI, TIMP DE 81 DE ZILE SI NOPTI ,CAND MERGEAM LA WC COLEGI DE CELULA MA STERGEAU LA FUND,NU ME-AU DAT VOIE SA MA SPAL LA PICIOARE LA PENIS LA FUND PE CORPUL MEU IN ACESTE 81 DE ZILE,AM FOST PLIN DE PURECI SI DE BUBE,MA VAZUT LEGAT IN LANTURI SI COLONELUL COJOCARU DE LA TRIBUNALUL MILITAR CRAIOVA.
EU CONSIDER CA E DATORIA C.S.M.,SA FACA CURATENIE IN MINISTERUL PUBLIC SI IN JUSTITIE,DACA CINEVA A DEMONTRAT LA C.E.D.O.,CA SA INCALCAT LEGEA.
PS.
DE CE NU SANT ARESTATI CEI CARE MAU TORTURAT NEVINOVAT?
CEI CARE AU CASTIGAT LA CEDO, AU DEMONSTRAT, CA UN PROCUROR SI UN JUDECATOR,DIN ROMANIA, AU INCALCAT LEGEA CU BUNA STIINTA,DEVENIND CEI MAI PERICULOSI INFRACTORI AI SOCIETATII,SA FIE ARESTATI TOTI ACESTI PROCURORI SI JUDECATORI CARE NEAU FACUT DE RUSINE.
JOS CORUPTIA.JOS CU MAFIA,CEREM PUBLIC DEMITEREA DIN MAGISTRATURA ACESTOR INFRACTORI PERICULOSI AI SOCIETATII. vili rupa din hunedoara. tel.0721758747
02-11-2010
Spune-ti parerea