Stiri

Inspectorii de Integritate vor trebui să dovedească în mod clar
caracterul nejustificat al averilor a căror confiscare o cer, Senatul renunţând, miercuri, în calitate de
cameră decizională, la sintagma de “avere ilicită” din Legea privind organizarea şi funcţionarea
Agenţiei Naţionale de Integritate.
Senatul a decis, marţi, cu o largă majoritate – 79 de voturi “pentru” şi patru împotrivă- să
accepte varianta propusă de ministerul Justiţiei, prin Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.49/2007,
potrivit căreia inspectorii de integritate “verifică dacă diferenţa vădită de avere este justificată,” iar, în
cazul în care “constată că diferenţa nu este justificată, sesizează instanţa competentă pentru stabilirea
părţii de avere dobândită sau a bunului dobândit cu caracter nejustificat a cărui confiscare o solicită”.
Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, a subliniat că votul dat de senatori reprezintă un semnal
extrem de puternic către CE, mai ales în perspectiva raportului de ţară.
El a arătat sintagma “avere nejustificată” prezintă suficiente garanţii pentru respectarea
drepturilor omului, având în vedere că “ultimul cenzor” în această privinţă va fi instanţa
judecătorească, cea care va decide în privinţa confiscării averilor.
“Azi este un moment deosebit, cred că este un semnal politic extrem de important, în sensul că
întreaga clasă politică este interesată în deblocarea Agenţiei, normalizarea situaţiei acesteia, crearea
unui cadru instituţional. Este un semnal că reformele în justiţie vor continua”, a declarat Cătălin
Predoiu la finalul dezbaterilor.
ŞTIRI INTERNE ________________________________________________ 19 martie 2008
ROMPRES ______________________________________________________________ 57
El a arătat că nu mai există impedimente în funcţionarea ANI, însă a subliniat că mai sunt
“probleme de rezolvat, chestiuni de ordin bugetar”, ca de exemplu acordarea unor salarii care să facă
atractivă pentru “tinerii talentaţi” munca de inspector de integritate, precum şi “chestiuni
organizatorice” care ţin de organizarea concursurilor pentru ocuparea acestor posturi.
Senatorii au acceptat, după dezbaterile îndelungi de săptămâna trecută, să înlocuiască
termenul de “ilicit”, referitor la averea care poate fi confiscată, cu cel de “nejustificat”, în pofida
faptului că, în cadrul dezbaterilor privind OUG 49/2007, au existat mai multe poziţii contrare.
Cel mai vehement critic al poziţiei Guvernului a fost senatorul UDMR, Gyorgy Frunda.
Potrivit acestuia, Constituţia vorbeşte despre prezumţia dobândirii licite a averii şi interdicţia
confiscării şi a amintit că “în fostul regim comunist au fost confiscate averi, oamenii s-au sinucis
pentru că nu puteau să-şi justifice averea”.
“Vreţi ca cetăţenii să strângă chitanţe, facturi pentru a putea justifica dobândirea unor bunuri,”
a spus Frunda, adăugând că, în alte state europene, averea nejustificată se sancţionează cu impozitarea
suplimentară şi nu cu confiscarea.
Raportul suplimentar întocmit de Comisiile juridică şi pentru drepturile omului, adoptat,
miercuri, de plenul Senatului, mai prevede amendamente potrivit cărora Senatul are posibilitatea de a
dispune un raport de audit extern pentru ANI în cazul în care consideră că este nevoie, însă evaluarea
activităţii personalului Agenţiei rămâne la latitudinea Consiliului Naţional de Integritate, care poate
propune demiterea preşedintelui sau vicepreşedinţilor.
De asemenea, Raportul suplimentar mai prevede că magistraţii care au cauze pe rol privind
activitatea ANI să fie exceptaţi de la verificările inspectorilor de integritate şi decontarea cheltuielilor
la diverse reuniuni, pentru membrii Consiliului Naţional de Integritate.
Potrivit textului modificat al legii ANI, inspectorul de integritate va face verificările pentru a
vedea dacă este o “diferenţă vădită” de avere şi va începe cercetările pentru a constata dacă aceasta
este sau nu justificată. Prin “diferenţă vădită” se înţelege, în sensul legii, diferenţa dintre averea
dobândită şi veniturile realizate, de cel puţin 10.000 euro sau echivalentul în lei.

Sursa:ROMPRES