Stiri

Magistraţii Secţiei civile a Curţii de Apel Bucureşti (CAB) au
rămas în pronunţare, miercuri, în legătură cu apelurile formulate de Valentin Ceauşescu şi, respectiv,
de Muzeul Naţional de Artă al României (MNAR) la decizia Tribunalului Bucureşti, care a respins
acţiunea civilă iniţiată de fiul fostului preşedinte comunist.
La termenul de miercuri, avocatul lui Valentin Ceauşescu, Radu Antal, a cerut admiterea
apelului, restituirea tablourilor confiscate şi plata din partea MNAR a echivalentului în lei noi a unor
daune de 300.000 lei vechi pe zi, luând în calcul perioada de când a fost depusă în instanţă acţiunea de
revendicare a tablourilor până la zi.
“Această japcă se bazează pe credinţa conducerii muzeului că nu va păţi nimic”, a spus Radu
Antal în faţa instanţei. “Muzeul nu e un arbitru, muzeul e un custode şi e obligat să restituie integral
bunurile”, a completat apărătorul lui Valentin Ceauşescu.
De cealaltă parte, reprezentantul MNAR a susţinut că Valentin Ceauşescu trebuia să cheme în
judecată persoanele care i-au indisponibilizat bunurile, respectiv, Parchetul, şi nu muzeul.
Antal a depus, miercuri, la dosar o adresă de la Parchetul General în care acesta susţine că nu
este în măsură să pună în executare o decizie a instanţei şi a menţionat că Valentin Ceauşescu ar trebui
să se adreseze MNAR pentru restituirea tablourilor.
Instanţa urmează să se pronunţe atât pe apelul lui Valentin Ceauşescu, cât şi pe cel al MNAR.
“Este interesant că şi muzeul contestă soluţia dată de Tribunalul Bucureşti, deşi nouă ne-a fost
respinsă acţiunea pe excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată chiar de avocatul muzeului”, declara
la termenul din 16 februarie avocatul lui Valentin Ceauşescu, Radu Antal.
Tot atunci, Valentin Ceauşescu a depus la CAB motivele apelului în procesul contra Muzeului
Naţional de Artă al României în care cere restituirea celor cinci tablouri confiscate de procurori după
decembrie 1989.
Avocaţii fiului lui Nicolae Ceauşescu au mai înaintat magistraţilor CAB, tot pe 16 februarie, o
întâmpinare la excepţia ridicată din oficiu şi admisă de Tribunalul Bucureşti, şi anume autoritatea
lucrului judecat, pe baza căreia acţiunea lui Valentin Ceauşescu a fost respinsă.
Pe 9 octombrie 2007, Tribunalul Bucureşti (TB) a respins acţiunea în instanţă introdusă de
Valentin Ceauşescu, declarând că acest proces nu îşi avea rostul pe civil, de vreme ce el a avut câştig
de cauză într-un alt dosar, soluţionat de o instanţă penală.
Valentin Ceauşescu a făcut apel, considerând că decizia Tribunalului Bucureşti nu este
corectă. În paralel, avocatul său, Radu Antal, a făcut demersuri la Parchetul General pentru restituirea
bunurilor confiscate de procurori, însă nu a primit niciun răspuns.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a hotărât, printr-o decizie definitivă, ca toate bunurile
confiscate de procurori să-i fie restituite lui Valentin Ceauşescu, inclusiv cele cinci tablouri, însă
MNAR refuză să o pună în aplicare.
La termenul din septembrie 2007 de la TB, reprezentantul MNAR a declarat că tablourile au
fost lăsate în custodia instituţiei de Parchetul General, şi nu de Valentin Ceauşescu şi că, în consecinţă,
nu există un raport juridic între reclamant şi muzeu.
MNAR susţine că Parchetul General trebuia să ceară restituirea tablourilor.
Cele cinci tablouri revendicate de Valentin Ceauşescu sunt: “Natură statică – pere”, “Natură
statică – doniţe”, de Alexandru Ciucurencu; “Balerina în repaus”, de Iosif Iser; “Natură statică – flori”,
de Dumitru Ghiaţă; “Natură statică – vas cu flori”, de Nicolae Tonitza.

Sursa:ROMPRES